टाटा संस के बोर्ड फैसले पर पूर्व जजों की कानूनी राय, डेडलॉक में कास्टिंग वोट सही
सुप्रीम कोर्ट के दो पूर्व न्यायमूर्तियों, न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण और पूर्व मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित ने टाटा संस को अलग-अलग कानूनी राय दी है। यह राय एन चंद्रशेखरन के संबंध में कंपनी की बोर्ड कार्यवाही के परिणाम का समर्थन करती है। दोनों पूर्व जजों का कहना है कि कंपनी के आर्टिकल्स ऑफ एसोसिएशन के तहत वोटों की बराबरी को हल करने के लिए चेयरमैन के कास्टिंग वोट का इस्तेमाल किया जा सकता है।
टाटा संस को दी गई इन कानूनी राय में कंपनी के आर्टिकल्स ऑफ एसोसिएशन के आर्टिकल 104बी, 118 और 121 की व्याख्या की गई है। इसमें उन परिस्थितियों की जांच की गई है जिनमें चेयरमैन कास्टिंग वोट का इस्तेमाल कर सकते हैं। इसके अलावा एक विशेष entidad द्वारा नामित निदेशकों के कर्तव्यों पर भी विचार किया गया है। बोर्ड मीटिंग से पहले सीनियर एडवोकेट सुदीप्त सरकार ने भी टाटा संस को इसी तरह की कानूनी राय दी थी।
- सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण और पूर्व सीजेआई यूयू ललित ने टाटा संस को कानूनी राय दी है।
- बोर्ड कार्यवाही में चेयरमैन एन चंद्रशेखरन के संबंध में कास्टिंग वोट के इस्तेमाल को सही ठहराया गया है।
- सीनियर एडवोकेट सुदीप्त सरकार ने भी पहले आर्टिकल 121 पर अपनी राय दी थी।
- न्यायमूर्ति श्रीकृष्ण के अनुसार कंपनी का कदम आर्टिकल 121 के पत्र और भावना के अनुकूल है।
- न्यायमूर्ति यूयू ललित के अनुसार 17 सितंबर 2026 का प्रस्ताव वैध रूप से पारित किया गया था।
कानूनी राय और आर्टिकल 121 की व्याख्या
न्यायमूर्ति बीएन श्रीकृष्ण ने अपनी राय में माना कि कंपनी द्वारा अपनाया गया तरीका आर्टिकल 121 के पत्र और भावना के पूरी तरह अनुकूल है। उन्होंने कहा कि जो किया गया है वह आर्टिकल 121 के अनुरूप है। उनका मानना था कि बोर्ड के सामने कार्यवाही डेडलॉक में नहीं रहने के लिए थी और आर्टिकल 121 को इस तरह पढ़ा जाना चाहिए कि बोर्ड की कार्यवाही और कंपनी का कारोबार आगे बढ़ सके।
न्यायमूर्ति श्रीकृष्ण ने नामित निदेशकों के कर्तव्यों की परीक्षा करते हुए कहा कि प्रत्येक निदेशक के दो कर्तव्य होते हैं। पहला कर्तव्य कंपनी के प्रति कंपनी अधिनियम के तहत फिड्यूशरी ड्यूटी है और दूसरा नामित करने वाली entity के प्रति है। उन्होंने कहा कि संघर्ष की स्थिति में पहली ड्यूटी दूसरी पर भारी पड़ेगी। कंपनी के प्रति वैधानिक फिड्यूशरी ड्यूटी नामित entity के प्रति संविदात्मक दायित्व पर भारी पड़ेगी।
न्यायमूर्ति यूयू ललित और सुदीप्त सरकार के विचार
पूर्व मुख्य न्यायाधीश यूयू ललित ने अपनी अलग कानूनी राय में बोर्ड मीटिंग में मतदान की स्थिति और कास्टिंग वोट के इस्तेमाल की परिस्थितियों की जांच की। उन्होंने नोट किया कि प्रस्ताव पर वोट देने वाले पांच बोर्ड सदस्यों में से नोएल एन टाटा को छोड़कर अन्य चार सदस्यों ने एन चंद्रशेखरन को चेयरमैनशिप देने के पक्ष में वोट दिया। उन्होंने कहा कि आर्टिकल 104बी के तहत नियुक्त निदेशकों के बीच वोटों की समानता थी और इसलिए चेयरमैन के लिए आर्टिकल 121 के तहत कास्टिंग वोट का इस्तेमाल करने का अवसर था।
न्यायमूर्ति ललित ने निष्कर्ष निकाला कि एजेंडा को मंजूरी देने वाला 17 सितंबर 2026 का प्रस्ताव वैध रूप से पारित किया गया था। सीनियर एडवोकेट सुदीप्त सरकार ने भी बोर्ड मीटिंग से पहले आर्टिकल 121 के दायरे की जांच की थी। सरकार की राय के अनुसार आर्टिकल 121 की सीधी रीडिंग से चेयरमैन का कास्टिंग वोट दो स्थितियों में से किसी एक में लागू किया जा सकता है।